W 2025 roku TRM Labs oszacowało nielegalny napływ kryptowalut na rekordową kwotę 158 miliardów dolarów. Jeszcze bardziej niepokojące dla zespołów ds. zgodności jest to, że ponad 60 miliardów dolarów z tej wartości szybko przeniosło się z portfeli przestępczych do legalnych usług. Ta oszałamiająca kwota uwypukla ogromną szybkość, z jaką działają obecnie nielegalni gracze. zatrzeć ślady i „oczyścić” fundusze poprzez wymianę danych o dużej prędkości i protokoły międzyłańcuchowe.
Wyzwanie jest jasne: Podczas gdy sieci kryptograficzne rosną, wymagania dotyczące zgodności rosną. Drobne luki – słabe wdrażanie, ignorowanie alertów lub niedbałe zatwierdzanie – przekładają się teraz na nadmierne ryzyko regulacyjne. Zespoły traktujące politykę przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) jako statyczny dokument, często przekonują się na własnej skórze, że organy regulacyjne oceniają dowody operacyjne: kto co zatwierdził, dlaczego to się wydarzyło i co system zrobił, aby temu zapobiec.
Organy nadzoru przestały również traktować kryptowaluty jako przypadek szczególny. Grupa Specjalna ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF) ostrzegła, że większość jurysdykcji nadal nie spełnia podstawowych standardów dotyczących aktywów wirtualnych, a około trzy czwarte z nich spełnia je tylko częściowo lub wcale, co naraża dostawców usług aktywów wirtualnych (VASP) na nadużycia.
Luka: Dlaczego tradycyjne AML jest nieskuteczne w kryptowalutach
Tradycyjne programy AML zakładają, że tożsamość znajduje się na koncie, a transakcje przechodzą przez niewielki zestaw pośredników ze spójnymi polami danych. Kryptowaluty tak się nie zachowują. Środki przemieszczają się z dużą prędkością przez niezliczone adresy, przeskakują przez łańcuchy i są kierowane przez inteligentne kontrakty, nie napotykając żadnego tradycyjnego punktu kontrolnego w banku.
W konsekwencji rynek przesuwa się z AML z naciskiem na tożsamość do behawioralny Know-Your-Transaction (KYT)Ten model traktuje zachowania transakcyjne i relacje sieciowe jako główne sygnały, a następnie odwzorowuje je na kontekst klienta. KYT koncentruje się na tym, jakie fundusze do (wzorce, kontrahenci, prędkość, ekspozycja). To jest różnica między posiadaniem polityki a udowodnieniem wykrywania na dużą skalę – dokładnego standardu, który obecnie testują organy regulacyjne.
Jak wygląda dziś tradycyjny AML
Tradycyjne metody AML w kryptowalutach często wyglądają jak „bankowy stos AML” dołączony do szybszego, bardziej złożonego środowiska transakcyjnego. Choć na papierze wyglądają dobrze, w praktyce nie sprawdzają się, ponieważ ryzyko związane z kryptowalutami przejawia się jako wzorce w różnych adresach i łańcuchach, a nie jako pojedynczy plik „klienta wysokiego ryzyka”.
Cztery filary tradycyjnego AML napotykają na poważne przeszkody w kryptowalutach:
1. Wdrażanie w określonym momencie – KYC/CDD (Know Your Customer)
Firmy weryfikują tożsamość przy rejestracji, przeprowadzają kontrole dotyczące sankcji/osób zajmujących eksponowane stanowiska polityczne (PEP) i przypisują ocenę ryzyka, która często pozostaje na obecnym poziomie i jest jedynie okresowo odświeżana.
Problem: Ryzyko związane z kryptowalutami zmienia się szybko — nowe powiązania portfeli, kontrahenci, ekspozycja na miksery, aktywność na mostach lub interakcje kontraktów wysokiego ryzyka mogą sprawić, że „czysty” profil stanie się ryzykowny z dnia na dzień, a statyczne oceny pozostają w tyle za zachowaniem.
2. Zasady i progi
Starsze systemy monitorowania opierają się na stałych wyzwalaczach (rozmiar, częstotliwość, prędkość, flagi państwowe), które są aktywowane, gdy aktywność przekroczy ustaloną wcześniej linię.
Problem: Złośliwi atakujący omijają progi — dzielą wartości, krążą między wieloma adresami, wykorzystują kontrakty i mosty, więc ryzyko wynika ze schematu, a nie z jednego oczywistego naruszenia.
3. Odizolowane widoki na szyny
Monitorowanie walut fiducjarnych i monitorowanie łańcucha bloków często odbywa się w ramach oddzielnych narzędzi, a powiązanie między tożsamością klienta a aktywnością portfela jest słabe.
Problem: Zespoły tracą pełny obraz sytuacji podczas krytycznych przekazań – wejście na rampę → rozproszenie w łańcuchu, ujawnienie w łańcuchu → wyjście z rampy – co wymusza ręczną rekonstrukcję i tworzy martwe pola.
4. Badania reaktywne
Alerty docierają z opóźnieniem, analitycy pracują w oparciu o częściowy kontekst, a decyzje zapadają, gdy środki przejdą już przez wiele etapów przepływu.
Problem: Kryptowaluty szybko się przemieszczają, więc późne wykrycie sprawia, że AML staje się kontrolą szkód zamiast zapobieganiem, szczególnie gdy środki opuszczają kontrolowane punkty, takie jak portfele platform i kanały wypłat.
Czym jest Behawioralna Test KYT?
Behawioralny KYT to monitorowanie transakcji, które priorytetowo traktuje działania funduszy, a nie to, co mówią klienci. Analizuje ono:
- Zachowanie przepływu: prędkość, warstwowanie, strukturyzacja, łańcuchy odrywania, szybkie przeskoki, pylenie, przepływy kołowe
- Kontekst kontrahenta: narażenie na podmioty objęte sankcjami, usługi wysokiego ryzyka, znane skupiska oszustw, miksery, nielegalne rynki
- Sygnały sieciowe: klastrowanie, atrybucja jednostek, linki do wcześniej oznaczonych aktywności
- Wzory cyklu życia: jak ryzyko zmienia się w czasie (przed/po ważnych wydarzeniach, ogłoszeniach, wycofaniach lub szokach cenowych)
- Połączenie poprzeczne: łączenie depozytów/wypłat fiducjarnych z ruchem łańcuchowym w jedną narrację ryzyka
Nie zastępuje KYC. Umożliwia wdrożenie KYC poprzez ciągłą aktualizację ryzyka na podstawie zachowań.
Dlaczego wykrywanie zachowań jest niepodlegające negocjacjom
Tradycyjne metody AML zawodzą w kryptowalutach, ponieważ ryzyko rzadko wiąże się z jednym profilem klienta lub jedną transakcją. Jest ono uwarunkowane wzorcami: szybkimi przeskokami między adresami, routingiem między łańcuchami, interakcjami protokołów, prędkością stablecoinów i klastrami kontrahentów, które zmieniają się szybciej, niż silnik reguł jest w stanie nadążyć.
W aktualizacji z czerwca 2025 r. FATF zasygnalizowała nierównomierne wdrażanie zasad na całym świecie Reguła podróży, rosnące nielegalne wykorzystanie stablecoinów i wzrost liczby oszustw/wyłudzeń w łańcuchu. Z taką postawą egzekucyjną mierzą się obecnie firmy: przełożeni mierzą efektywność produkcji.
1. Ryzyko związane z kryptowalutami ma charakter behawioralny, a nie tylko oparty na tożsamości
AML w stylu bankowym zakłada ryzyko związane z tożsamością. Przeciwnicy kryptowalut omijają tożsamość. Rotują adresy, dzielą przepływy, ponownie wykorzystują infrastrukturę i polegają na warstwach pośredniczących (Zdecentralizowane giełdy (DEX)(mosty, agregatory, narzędzia do ochrony prywatności), które nie zachowują się jak „konta”.
Jednorazowe wydarzenie KYC może nadal sprawić, że nie dowiesz się, co jest najważniejsze: w jaki sposób fundusze są przesyłane, kogo dotyczą i czy zachowanie to wpisuje się w znane typologie.
2. Monitorowanie oparte na regułach nie sprawdza się w przypadku dużej skali i adaptacji
Statyczne progi i proste zestawy reguł nie ulegają stopniowej degradacji w kryptowalutach. Gdy aktywność gwałtownie rośnie, alerty eksplodują, a analitycy toną w fałszywie pozytywnych wynikach.
Kiedy przeciwnicy poznają Twoje zasady, dostosowują swoje zachowanie, aby nie przekroczyć ustalonych progów – stosując smurfing, przetwarzanie wsadowe, routing przez wiele lokalizacji lub przenosząc wartość między łańcuchami, gdzie Twoja widoczność spada. Rezultat wygląda na zgodny z przepisami na papierze, podczas gdy ryzyko po cichu narasta w tle.
3. Stablecoiny skracają czas do ryzyka
Stablecoins działają jak aktywa rozliczeniowe o wysokiej prędkości, przypominające pieniądze. Ta prędkość skraca czas na ręczną weryfikację i eskalację, zwłaszcza gdy środki trafiają na ścieżki wielowarstwowe (wiele przeskoków, wiele łańcuchów, wielu kontrahentów).
Grupa Specjalna ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (Financial Action Task Force) wyraźnie odnotowała wzrost nielegalnego wykorzystania stablecoinów i ostrzegła, że nierównomierne kontrole mogą zwiększać ryzyko w miarę wzrostu adopcji. Ta rzeczywistość sprawia, że wykrywanie zachowań i zautomatyzowane kontrole są cenniejsze niż procesy „zbadaj później”.
4. Finansowanie międzyłańcuchowe i zdecentralizowane (DeFi) wprowadza ryzyko infrastrukturalne, a nie tylko ryzyko klienta
Klient może postrzegać wdrożenie jako mało ryzykowne, a mimo to wchodzić w interakcje z infrastrukturą wysokiego ryzyka: zatwierdzonymi klastrami, pulami powiązanymi z exploitami, usługami prania brudnych pieniędzy lub naruszonymi protokołami. Tradycyjne systemy AML często traktują aktywność w łańcuchu jako „szczegół płatności”, a nie jako podstawową powierzchnię ryzyka.
Behawioralny KYT odwraca tę sytuację: ocenia ekspozycję na podstawie kontekstu sieciowego (kontrahenci, sąsiedztwo ze znanymi złymi klastrami, ryzyko na poziomie umowy, wzorce przeskoków między łańcuchami), a następnie wiąże to z kontekstem klienta i kontrolami.
5. Przełożeni teraz oceniają skuteczność, a nie intencje
Globalne oczekiwania coraz bardziej koncentrują się na spójności i rzeczywistej realizacji. Aktualizacja FATF z 2025 r. podaje, że 73% badanych jurysdykcji (85 z 117, z wyłączeniem tych planujących zakazanie usług VASP) przyjęło Reguła podróży ustawodawstwa, ale podkreśla również luki w egzekwowaniu i wdrażaniu oraz zauważa, że w wielu jurysdykcjach nadal nie wprowadzono nadzoru i egzekwowania.
W miarę dojrzewania kolejnych zbiorów zasad organy regulacyjne będą testować, czy firmy są w stanie wykrywać, wstrzymywać i udokumentować kontrole w codziennych operacjach, zwłaszcza w przypadku przepływów stablecoinów, działalności transgranicznej i typologii, które szybko ulegają mutacjom.
Legacy AML vs. Behavioral KYT
Zespoły ds. zgodności z przepisami dotyczącymi kryptowalut stają teraz przed prostą rzeczywistością: stwierdzenie „zweryfikowaliśmy klienta” nie oznacza już, że „kontrolowaliśmy ryzyko”. Ekspozycja w łańcuchu może zmieniać się z minuty na minutę, stablecoiny zmieniają się z prędkością rozliczeniową, a zachowania obarczone najwyższym ryzykiem często dotyczą kontrahentów i wzorców transakcji, a nie dokumentów rejestracyjnych klienta.
Dlatego wiele firm odchodzi od modelu AML bazującego na tożsamości na rzecz behawioralnego KYT: modelu monitorowania, który traktuje zachowanie transakcyjne i narażenie sieci jako główny sygnał, a następnie łączy je z kontekstem klienta w celu podjęcia działań.
| Cel | Legacy AML | Behawioralny KYT |
| Wykrywanie nielegalnego narażenia | Nazwy ekranowe/lokalizacje; podstawowe kontrole portfela | Mapowanie kontrahentów, podmiotów i sieci ekspozycji |
| Radzenie sobie z szybkimi zmianami typologii | Aktualizuj reguły powoli; duża liczba fałszywych alarmów | Wykrywaj anomalie i zmiany wzorców, wykorzystując zachowania i typologie |
| Zarządzaj ryzykiem międzyłańcuchowym | Traktuj łańcuchy jako oddzielne problemy monitorowania | Śledzenie przepływów przez łańcuchy/mosty jako pojedynczej historii ryzyka |
| Udowodnij skuteczność kontroli | Pokaż zasady i przypadki | Przedstaw mierzalne dowody wykrywania, blokowania i gotowości do audytu |
| Zmniejsz liczbę powtarzających się awarii | Nauka manualna, indywidualna | Pętle sprzężenia zwrotnego, które dostrajają modele, reguły i ocenę ryzyka |
Do czego dążą regulatorzy
Organy regulacyjne chcą udowodnionej skuteczności AML w obszarze kryptowalut: śledzonych przepływów, ciągłego monitorowania i mechanizmów kontroli działających w różnych łańcuchach, a nie tylko w plikach KYC i pisemnych politykach. Ta zmiana jest jednym z powodów, dla których kary za regulacje dotyczące kryptowalut w 2026 roku nadal będą się gromadzić. awarie „modelu operacyjnego” a nie jednorazowych złoczyńców.
- Egzekwowanie zasad na podstawie wzorców, a nie zgodności z listą kontrolną. Globalni twórcy standardów nieustannie podkreślają, że typologie i zachowania transakcyjne mają równie duże znaczenie jak tożsamość klienta.
Ostatnie publikacje i oświadczenia Grupy Specjalnej ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy podkreślają, utrzymujące się luki w sposobie, w jaki jurysdykcje i firmy wdrażają kontrolę aktywów wirtualnych, która nakazuje organom nadzoru sprawdzenie, czy firmy faktycznie potrafią wykrywać i blokować wzorce prania pieniędzy (mieszanie usług, zaciemnianie międzyłańcuchowe, ujawnianie sankcji), a nie tylko „gromadzić dokumenty”.
- Reguły dotyczące podróży i możliwość śledzenia całego procesu stają się obowiązkowe. W miarę jak wdrażanie zasad dotyczących podróży będzie coraz bardziej rygorystyczne, organy regulacyjne oczekują, że firmy będą rzetelnie dołączać informacje o zleceniodawcy/beneficjencie do przelewów oraz że będą wdrażać zasady, procedury i kontrole, które sprawią, że te obowiązki będą operacyjne.
W Europie organy regulacyjne uwzględniły już te oczekiwania w ramach prawnych na okres po 2024 r. oraz w powiązanych wytycznych nadzorczych, które wyraźnie obejmują transfery niektórych kryptoaktywów, wraz z formalnymi harmonogramami wytycznych, które przesuwają zgodność z poziomu „najlepszego wysiłku” na „standard podlegający nadzorowi”.
- Singapur wzmacnia „ciągły monitoring” jako standard, a nie aktualizację. Władze monetarne Singapuru (MAS) prowadzą działania mające na celu zwalczanie prania pieniędzy i finansowania terroryzmu (AML/CFT) oczekiwania wobec usług tokenów płatności cyfrowych skupiały się na kontroli opartej na ryzyku i ciągłym monitorowaniu transakcji — to właśnie w tych aspektach behawioralne KYT przynoszą wartość.
W praktyce oznacza to, że firmy potrzebują narzędzi, które potrafią powiązać kontekst klienta z zachowaniami w łańcuchu (ryzyko kontrahenta, typologie, klastry narażenia) i udowodnić, że mogą eskalować, ograniczać i raportować zmiany w zachowaniu — zamiast traktować działania w łańcuchu jako szczegóły zaplecza. Integracja behawioralnego KYT ze stosem AML
Tradycyjne AML jest nieskuteczne w kryptowalutach, ponieważ zakłada istnienie kont i wolno poruszających się torów. Kryptowaluty działają w oparciu o sieci, kontrahentów i zachowania, które szybko się zmieniają. Behawioralny KYT niweluje tę lukę, przekształcając zachowania transakcyjne w stale aktualizowany sygnał ryzyka – wystarczająco silny, aby wspierać kontrole w czasie rzeczywistym, szybsze dochodzenia i dowody na poziomie regulacyjnym.
Jeśli prowadzisz giełdę, portfel lub produkt płatniczy, Łańcuch w górę Pomagamy wdrożyć tę zmianę w praktyce. Nasz zintegrowany stos łączy infrastrukturę portfela (MPC) klasy instytucjonalnej z monitorowaniem KYT, które łączy zachowania w łańcuchu bloków z kontekstem klienta.
Porozmawiaj z ChainUp zaprojektować model kontroli dostosowany do poziomu ryzyka, który będzie skalowany w obrębie łańcuchów w sposób wydajny i bezpieczny.
