2025 年加密貨幣質押是否仍有利可圖？

當質押 (staking) 初現的時，其被譽為相對於耗能加密貨幣挖礦的被動收入替代方案。無需 ASIC 硬體或龐大能源開銷，僅需鎖定代幣即可賺取穩定收益，這對早期採用者而言極具吸引力。然而，在 2025 年，質押領域已趨成熟——決定其是否仍有利可圖的變數亦然。

質押不再僅是零售趨勢，現已成為區塊鏈基礎設施設計、投資者收益策略以及協議與機構的財務管理框架中不可或缺的一部分。然而，隨著更多參與者進入生態系統、代幣模型演變以及監管審查加劇，盈利能力的問題已不再是簡單的是或否。

簡短回答：是的——但更為細緻

質押依舊提供可行的收益來源——但前提是以了解底層機制的方式進行。幾乎無風險且收益率高達 10% 以上的日子已成過去。如今，盈利能力取決於多個因素，這些因素因鏈、地理位置及營運設置而異：

• 代幣通膨與發行模型

• 驗證者效能與可靠性

• 託管與基礎設施開銷

• 罰沒風險與停機懲罰

• 監管處理與稅務影響

因此，看似很高的名義年化收益率 (Annual Percentage Yields, APYs) 可能具有誤導性，因為實際淨回報會受到成本、風險與市場波動的顯著影響。

2025 年的收益格局

在當今的質押環境中，原始年化收益率在不同網路的間差異顯著，具體取決於其成熟度、共識模型與底層代幣經濟學。例如：

• 以太坊 (ETH)： 合併後趨於成熟，收益率已穩定在約 3-4% 年化收益率，反映其對安全性的重視及其較低的通膨率。

• Avalanche (AVAX) 與 Polkadot (DOT)： 這些中階網路持續提供 7-10% 的質押回報，此乃一種激勵驗證者參與的策略。

• Sui (SUI) 及其他較新的 PoS 鏈： 為引導驗證者集合並促進早期生態系統發展，10-12% 的年化收益率仍然常見，但其伴隨著更高的通膨與更大的波動風險。

至關重要的是要理解，此原始年化收益率僅是冰山一角。對於機構參與者而言，重點在於實際收益——經通膨、驗證者費用、託管成本與罰沒風險調整後的數字。

影響質押盈利能力的關鍵因素：

• 通膨 vs. 收益： 高年化收益率可能被通膨性代幣模型所抵消。例如，若一個網路支付 12% 的質押獎勵，但每年將供應量通膨 8%，則假設代幣價格保持穩定，實際淨收益接近 4%。

• 驗證者費用： 委託質押通常涉及 5% 至 20% 的驗證者費用。這些費用用於補償驗證者運行與維護其基礎設施的營運成本，確保網路正常運行時間與安全性。對於企業驗證者而言，費用可能較低，但伴隨著基礎設施義務與罰沒責任。

• 託管與營運開銷： 與可能使用 MetaMask 等錢包的零售用戶不同，機構不透過此類方式進行質押。他們使用質押即服務平台、多方計算 (MPC) 託管或內部基礎設施，所有這些都會產生額外成本——有時會將淨收益再降低 1-2%。

例如，2025 年第二季度的 ATOM vs. ETH

 

在這兩種情況下，質押仍然有利可圖——但遠非無風險或即插即用。機構投資者不僅必須評估收益率，還需評估基礎設施、合作夥伴風險與網路的長期可行性。

 

機構質押：更安全，但利潤更薄

隨著質押進入機構主流，其正被專業標準、監管框架與企業級風險控制所重塑。曾經的小眾 DeFi 活動現已成為對沖基金、加密原生銀行與資產管理公司尋求多元化投資組合並最大化閒置代幣生產力的策略性收益機制。

然而，隨著領域成熟，機構質押正以更高的控制權、合規性與風險緩解為代價，換取較低的利潤率。

為何機構的質押方式不同？

零售質押者可能追求最高的年化收益率或以最少的監督進行委託。另一方面，機構優先考慮：

• 資本保全

• 營運合規

• 長期網路一致性

• 監管可辯護性

這顯著改變了成本結構——以及收益計算方式。

罰沒保護代價高昂

機構最關切的問題的一是罰沒 (slashing)——網路強制執行的對驗證者不當行為或停機的懲罰。儘管在以太坊等成熟網路中較不頻繁，但大型機構質押者仍極為關注因罰沒而造成重大損失的潛在風險。

為解決此問題，領先的質押即服務提供商現提供：

• 罰沒保險

• 主動驗證者監控

• 保證正常運行時間 SLA

例如，Figment、Kiln 與 Chorus One 等供應商提供具備內建風險緩解的機構級質押服務。然而，根據鏈與服務水平協議，這些保護措施通常會將淨收益降低 0.5-1.5%。

全球監管複雜性

監管清晰度正成為機構質押日益重要的差異化因素：

• 美國： 質押即服務仍受美國證券交易委員會 (SEC) 的審查。2023 年的 Kraken 案及 Coinbase 持續的法律僵局，使質押如何適用於美國證券法規存疑。因此，許多公司在離岸或透過間接渠道營運質押基礎設施，以限制風險敞口。

• 歐盟 (MiCA)： 歐盟的加密資產市場監管條例 (Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA) 提供更明確的法律途徑，允許持牌虛擬資產服務提供商 (Virtual Asset Service Providers, VASPs) 在透明的治理與反洗錢義務下提供質押服務。

• 新加坡： 新加坡金融管理局 (Monetary Authority of Singapore, MAS) 允許透過持牌數字支付代幣 (Digital Payment Token, DPT) 營運商與認可市場營運商 (Recognized Market Operators, RMOs) 進行質押，使其成為質押基礎設施樞紐的有利管轄區。

對於任何參與質押的機構而言，監管盡職調查現已與驗證者效能指標同樣重要。

託管整合現已成為標準要求

機構不自行託管私鑰。他們依賴合格託管人與多方計算 (Multi-Party Computation, MPC) 框架，以確保安全的私鑰管理、報告與可審計性。他們日益要求：

• 託管平台內的原生質押功能

• 實時收益追蹤與報告

• 無需暴露私鑰的委託控制

Fireblocks、Anchorage Digital、BitGo 與 Copper 等平台現提供與機構託管整合的質押模組。然而，這些設置通常涉及更高的託管費用或更少的驗證者選擇，這再次壓縮了以合規性與控制權換取的質押利潤率。

2025 年的機構質押依舊可行且持續增長——但風險回報狀況已發生轉變。機構不再追求雙位數的收益率，而是構建可持續、合規的質押策略，優先考慮資本保護、法律清晰度與營運效率。收益率可能較低——但基礎設施更深厚，且著眼於長期發展。

單獨質押 vs. 委託質押 vs. 流動性質押

在 2025 年，您的質押方式與您質押的標的同樣重要。您選擇的結構——單獨質押、委託質押或流動性質押——直接影響您的回報狀況、風險敞口、流動性與營運複雜性。